Financial Markets Observatory Lab

Si ripropone questa coppia di post sullo spinosissimo argomento: origine della pandemia da SARSCOV2 / COVID19, dentro o fuori Wuhan (Cina)??


SEP.06, 2021IL SARSCOV2 non può aver conosciuto una diffusione talmente tanto rapida e violenta se lo spillover avesse avuto luogo in un singolo preciso posto o addirittura in natura.
C'è bisogno di una massiva e ripetuta serie di eventi di diffusione, trasporto, contagio (anche tra più ospiti - serbatoio animali), al fine di ottenere una esplosione globale della sua presenza.
NON c'è nulla sulla Terra di così tanto fast&furious come il commercio & trasporto internazionale (uomini, animali, merci).
I punti fermi quali sono??
-- SARSCOV2 ha origini cinesi, come tutti o quasi questi virus.
-- L'Europa è forse il luogo dove il SARSCOV2 ha colpito con maggior violenza ed anticipo, addirittura ben prima di Wuhan.
https://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.20070.24641
https://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.19975.52648
-- Uno o più specie animali hanno avuto il ruolo di ospiti intermedi.
Quest'ultimo punto merita di essere precisato.
NON si sviluppa alcuna pandemia o epidemia su larga scala e proveniente da animali se trattasi di individui isolati o piccole popolazioni locali. Deve essersi trattato di animali (una o più specie) che in enormi quantità e diffusione su diversi continenti, hanno creato un serbatoio enorme per il Coronavirus della COVID19.
Chi sono tali animali candidati??
Maiali, mucche, animali da pelliccia e realtà locali isolate che non verranno trattate in questa sede.
Il maiale è certamente un sospettato di primo livello, anche e soprattutto a causa dei recenti eventi pandemici che lo hanno interessato (me ne occuperò fra qualche giorno).
Mi interesso qui proprio degli animali da pelliccia grazie ad un report del 2019 realizzato da ACTAsia {testo completo consultabile nell'aggiornamento Sept.06 del progetto..}.
Chi è la Cina in questo settore?? Solo il più grande produttore al mondo.
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig48_349533673
Non solo esporta in quantità enormi, ma il suo mercato interno è di una voracità senza sosta e senza pari.
La Cina è primo produttore di pellicce da volpi (fox & raccoon dog) https://www.researchgate.net/figure/RG_fig49_349533673
ma è il secondo produttore di visoni (Europa è il primo)
https://www.researchgate.net/figure/...ig49_349533673
Poiché la richiesta interna della Cina non viene soddisfatta dalla sua produzione, si è originato nell'ultimo decennio un imponente scambio di prodotti da pelliccia tra Europa e Cina.
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig50_349533673
Interessantissimo osservare come il picco produttivo cinese (in special modo del mink o visone)
https://www.researchgate.net/figure/...ig50_349533673
riguarda proprio gli anni 2013-2014-2015 che sono quelli maggiormente indiziati per lo start della diffusione
https://www.researchgate.net/publication/349533673
del SARSCOV2 su scala mondiale, con rilievi indiretti della sua presenza in Europa (Portogallo) fin dal 2013
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig1_349533673
....... di seguito completerò questo argomento .......
https://www.researchgate.net/project...7f3906fc9668ba


SEP.06, 2021....... continuo il post di stamane con ulteriori considerazioni.
Se effettivamente c'è un legame tra l'origine della Pandemia ed i primi casi in Wuhan, ci si aspetterebbe che le principali sedi industriali per l'allevamento e la lavorazione delle pellicce sia proprio in Hubei, la provincia di Wuhan.
Invece NO! La sede industriale per eccellenza di questa filiera si trova principalmente in Shandong ed Hebei, ambedue situate ben più a nord est di Hubei.
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig51_349533673
Cosa si può implicare da ciò, alla luce anche dei dati del post precedente e di quelli pubblicati nelle due rassegne sul ruolo dei mercati di Wuhan??
https://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.20070.24641
https://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.19975.52648
La possibilità che queste due regioni, Shandong ed Hebei, abbiano alimentato un immenso serbatoio di SASCOV2 pre-pandemico è decisamente alta.
Non solo, ma gli scambi commerciali di pelli ed animali possono aver esportato continuamente stock di animali infetti per un decennio intero o quasi, contribuendo a costituire immensi serbatoi virali extra-Cina nella fase pre-pandemica.
I serbatoi animali extra-Cina sono certamente individuabili nelle aree europee fortemente legate alla Cina proprio per il commercio di pelli ed animali da pelliccia. Tali aree sono tutte o quasi dislocate in Danimarca ed in parte in Spagna. Inoltre una quantità rilevantissima delle produzione USA di visone americano è destinata alla Cina. Pertanto la Cina è il principale crocevia degli allevamenti di visone (ma anche degli altri animali da pelliccia), creando un triangolo di scambi vorticosi bilaterali tra i tre nodi chiave:
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig52_349533673
Shandong-Hebei<->Danimarca & Shandong-Hebei<->USA.
Gli hub globali di allevamento e commercializzazione degli animali da pelliccia dovrebbero subire una approfondita indagine per la possibile identificazione delle rotte pre-pandemiche del SARSCOV2 e plausibilmente anche di altri Coronavirus del gruppo SARS.
L'indagine chiesta dagli stati occidentali e subita da Wuhan, appare pertanto marginalmente interessante e solo strumentale, avendo rilasciato un doppio risultato negativo sulla origine della pandemia stessa, sia come cluster interno ai mercati sia come cluster pre-pandemico cittadino.
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig30_349533673
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig31_349533673
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig33_349533673
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig34_349533673
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig35_349533673
https://www.researchgate.net/figure/RG_fig26_349533673
Concludo dicendo che, maggiore è stato, è e sarà, la richiesta di indagini sulla città di Wuhan da parte di USA ed EU e maggiore sarà la possibilità che effettivamente proprio USA & EU siano non solo co-responsabili in pieno nella diffusione pre-pandemica del SARSCOV2, ma che effettivamente essi abbiano diffuso il virus nella città di Wuhan
https://www.researchgate.net/publication/349533673
durante il 2019 in una delle numerose manifestazioni-eventi globali che hanno avuto sede proprio in Wuhan
https://www.researchgate.net/figure/RG-img_fig24_345895863
Tali conclusioni non indicano e non suggeriscono assolutamente volontarietà nella diffusione del SARSCOV2 da nessuno dei paesi/regioni indicate. Ma la ricerca delle responsabilità chiave dovrebbe avere solo ed esclusivamente basi scientifiche e non altre.

----ORIGINAL POSTS SOURCES----
https://www.linkedin.com/pulse/si-ripropone-questa-coppia-di-post-sullo-spinosissimo-vicidomini-zrb6f/

《️》All you need is WAR 《️》Articolo 5 NATO.
By.. SalVi .. 0000-0001-5086-7401

Mi 𒆜𒆜occupai𒆜𒆜 da ignorante, dell'ART.5 NATO nel sett.2014, in seguito alla crisi Russia vs. Ukraine-Crimea 2014 e della crescente importanza dal 2014 in poi, dei cyberattacchi come armi a tutti gli effetti e che quindi dovevano essere contemplati nell'azione fattuale propedeutica ad un ART.5.
Da molti mesi si rievoca costantemente ART.5 a causa soprattutto di una serie di fatti incontrovertibili:
Russia non è fallita
Russia non è isolata (forse si potrebbe dire .. anzi!!)
Russia non è debole vs. EU
EU appare smarrita politicamente e geostrategicamente
EU apparte in forte difficoltà energetica, militare, e, potenzialmente, finanziaria
Le sanzioni appaiono ora più che mai (le XVIII, quasi XIX, applicate da EU finora) strumenti di retorica politica mediatica disorganizzata
Diritto Internazionale NON pervenuto, se non nei libri teorici e negli articoli tecnici e/o giornalistici
Chi comanda il mondo attualmente è chi esercita la nuova versione (darwiniana??) del Diritto Internazionale: chi cresce demograficamente; chi produce; chi intermedia; chi informatizza; chi energizza; chi è grosso, sinergico, unidirezionale;... e varie combinazioni.
Ma ART.5 lo conosco davvero?? Guardando sovente orizzonte, cielo, spazio, mi rendo conto che la mia ignoranza rivaleggia con quei tre elementi scrutati; pertanto vado a scopiazzare gli appunti su ART.5 direttamente alla NATO.
Rimango un po' sorpreso quando leggo e rileggo i punti indicati con, perché non rilevo un obbligo contrattuale stretto all'intervento e non rilevo un obbligo all'intervento militare.
Pertanto in caso di frizione, anche parziale in seno alla NATO, veramente ci sarebbe obbligo contrattuale ad un intervento militare??
Nell'attuale assetto globale, ove la pedina etico-morale del tutto assente è proprio la pedina dell'esercizio critico del Diritto Internazionale, veramente si pensa che in caso di frizione, anche parziale in seno alla NATO, ci sarebbe obbligo contrattuale ad un intervento militare?? Si pone un esempio davvero estremo: attacco Russo (reale o meno) verso paese EU-NATO; US in caso di rilevanti proprie problematiche interne di ordine pubblico e/o economico-finanziarie, opterebbe di aiutare finanziariamente, medicalmente, logisticamente ma non militarmente nel breve termine; qualcuno potrebbe sanzionarlo e/o obbligarlo in virtù di ART.5??
Il deal stretto US vs. EU in Scozia.. https://www.linkedin.com/pulse/all-y...idomini-qbfqf/ ..credo vada proprio in questa direzione; ora che sono state ben stabilite le cifre (riarmo EU; armamenti ucraini; 600mld di investimenti EU in US; dazi;..) c'è tutto l'interesse affinché lo status di neo guerra fredda permanga per circa 2-4 anni, senza mai sfociare in qualcosa di dannoso per gli stakeholders:
US stakeholders, in virtù del deal di cui sopra ed eventuali deals a cascata con Cina e Russia in divenire nel 2026 (o poco prima);
EU stakeholders, in virtù della truffa-tradimento perpetrata dagli EU establishment ai danni dei loro elettori.
Nel caso in cui effettivamente la semplicistica interpretazione di ART.5 NATO sia corretta (anche solo in parte), allora quanto scritto in chiave FantaPolitical SciFi.. https://www.linkedin.com/pulse/dal-t...idomini-psjgf/ ..risulterebbe più che corretta, nonostante forse definitivamente tardiva ora come ora??


____________________________________
||-Trattato Nord Atlantico
- Washington, DC - 4 aprile 1949 -||
Gli Stati che aderiscono al presente Trattato riaffermano la loro fede negli scopi e nei principi dello Statuto delle Nazioni Unite e il loro desiderio di vivere in pace con tutti i popoli e con tutti i governi. Si dicono determinati a salvaguardare la libertà dei loro popoli, il loro comune retaggio e la loro civiltà, fondati sui principi della democrazia, sulle libertà individuali e sulla preminenza del diritto. Aspirano a promuovere il benessere e la stabilità nella regione dell'Atlantico settentrionale. Sono decisi a unire i loro sforzi in una difesa collettiva e per la salvaguardia della pace e della sicurezza. Pertanto, essi aderiscono al presente Trattato Nord Atlantico:
.................
Articolo 5.--- Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o nell'America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si producesse, ciascuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa, individuale o collettiva, riconosciuto dall'art.51dello Statuto delle Nazioni Unite, assisterà la parte o le parti così attaccate intraprendendo immediatamente, individualmente e di concerto con le altre parti, l'azione che giudicherà necessaria, ivi compreso l'uso della forza armata, per ristabilire e mantenere la sicurezza nella regione dell'Atlantico settentrionale. Ogni attacco armato di questo genere e tutte le misure prese in conseguenza di esso saranno immediatamente portate a conoscenza del Consiglio di Sicurezza. Queste misure termineranno allorché il Consiglio di Sicurezza avrà preso le misure necessarie per ristabilire e mantenere la pace e la sicurezza internazionali.
Articolo 6¹.--- Agli effetti dell'art. 5, per attacco armato contro una o più delle parti si intende un attacco armato:
-||-contro il territorio di una di esse in Europa o nell'America settentrionale, contro i Dipartimenti francesi d'Algeria 2 -, contro il territorio della Turchia o contro le isole poste sotto la giurisdizione di una delle parti nella regione dell'Atlantico settentrionale a nord del Tropico del Cancro;
-||-contro le forze, le navi o gli aeromobili di una delle parti, che si trovino su questi territori o in qualsiasi altra regione d'Europa nella quale, alla data di entrata in vigore del presente Trattato, siano stazionate forze di occupazione di una delle parti, o che si trovino nel Mare Mediterraneo o nella regione dell'Atlantico settentrionale a |nord del Tropico del Cancro, o al di sopra di essi. (¹) Modificato dall'art.2 del Protocollo di adesione di Grecia e Turchia al Trattato Nord Atlantico (22 ottobre 1951).
SOURCE: https://www.nato.int/cps/fr/natohq/o...ectedLocale=it
Carta dell’ONU - San Francisco, 26 giugno 1945. - Articolo 51
Nessuna disposizione del presente Statuto pregiudica il diritto naturale di autotutela individuale o collettiva, nel caso che abbia luogo un attacco armato contro un Membro delle Nazioni Unite, fintantoché il Consiglio di Sicurezza non abbia preso le misure necessarie per mantenere la pace e la sicurezza internazionale. Le misure prese da Membri nell’esercizio di questo diritto di autotutela sono immediatamente portate a conoscenza del Consiglio di Sicurezza e non pregiudicano in alcun modo il potere e il compito spettanti, secondo il presente Statuto, al Consiglio di Sicurezza, di intraprendere in qualsiasi momento quell’azione che esso ritenga necessaria per mantenere o ristabilire la pace e la sicurezza internazionale.
SOURCE: https://www.comitatoatlantico.it/doc...ite-art-51-53/

____________________________________
𒆜𒆜Collective defence (Article 5), and cyber attack extension. NATO. Sep.2014.𒆜𒆜
https://www.facebook.com/notes/362897368101062/
The principle of collective defence is at the very heart of NATO’s founding treaty. It remains a unique and enduring principle that binds its members together, committing them to protect each other and setting a spirit of solidarity within the Alliance.
Highlights. -) Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies. -) The principle of collective defence is enshrined in Article 5 of the Washington Treaty. -) NATO invoked Article 5 for the first time in its history after the 9/11 terrorist attacks against the United States. -) NATO has taken collective defence measures on several occasions, for instance in response to the situation in Syria and in the wake of the Russia-Ukraine crisis. -) NATO has standing forces on active duty that contribute to the Alliance’s collective defence efforts on a permanent basis.
Wales Summit Declaration
Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Wales. 2014 Summit.
.......................
72. As the Alliance looks to the future, cyber threats and attacks will continue to become more common, sophisticated, and potentially damaging. To face this evolving challenge, we have endorsed an Enhanced Cyber Defence Policy, contributing to the fulfillment of the Alliance's core tasks. The policy reaffirms the principles of the indivisibility of Allied security and of prevention, detection, resilience, recovery, and defence. It recalls that the fundamental cyber defence responsibility of NATO is to defend its own networks, and that assistance to Allies should be addressed in accordance with the spirit of solidarity, emphasizing the responsibility of Allies to develop the relevant capabilities for the protection of national networks. Our policy also recognises that international law, including international humanitarian law and the UN Charter, applies in cyberspace. Cyber attacks can reach a threshold that threatens national and Euro-Atlantic prosperity, security, and stability. Their impact could be as harmful to modern societies as a conventional attack. We affirm therefore that cyber defence is part of NATO's core task of collective defence. A decision as to when a cyber attack would lead to the invocation of Article 5 would be taken by the North Atlantic Council on a case-by-case basis.
73. We are committed to developing further our national cyber defence capabilities, and we will enhance the cyber security of national networks upon which NATO depends for its core tasks, in order to help make the Alliance resilient and fully protected. Close bilateral and multinational cooperation plays a key role in enhancing the cyber defence capabilities of the Alliance. We will continue to integrate cyber defence into NATO operations and operational and contingency planning, and enhance information sharing and situational awareness among Allies. Strong partnerships play a key role in addressing cyber threats and risks. We will therefore continue to engage actively on cyber issues with relevant partner nations on a case-by-case basis and with other international organisations, including the EU, as agreed, and will intensify our cooperation with industry through a NATO Industry Cyber Partnership. Technological innovations and expertise from the private sector are crucial to enable NATO and Allies to achieve the Enhanced Cyber Defence Policy's objectives. We will improve the level of NATO's cyber defence education, training, and exercise activities. We will develop the NATO cyber range capability, building, as a first step, on the Estonian cyber range capability, while taking into consideration the capabilities and requirements of the NATO CIS School and other NATO training and education bodies.

_______________________________________
The scenario ""ALL IN ENTRY POINT IN FINANCIAL BISCA MARKET""
https://www.researchgate.net/publication/368840933 ⛞

《️》All you need is WAR 《️》The new US.
By.. SalVi .. 0000-0001-5086-7401

Con la fine della Pandemia, l'establishment US a guida (front-man) Biden e successivamente Trump, sta denaturandosi (e allontanandosi) sempre più dal concetto democratico-funzionale in essere nella fase ""anni 90 / LEH"".
Appare sempre più evidente una accelerazione di riposizionamento verso realtà radicalmente differenti di impostazione governativa US.
Intanto è da registrare il clamoroso, evidentissimo, fallimentare tradimento da parte dell'establishment DEM ai danni del proprio elettorato proprio a causa del supporto incondizionato a Biden.
Supporto incondizionato a Biden che ha funzionalmente ..
.. eliminato Biden dalla corsa alla Casa Bianca, con un ritardo poi rivelatosi nefasto;
.. tagliato abrupt le gambe della corsa elettorale alla candidata alternativa per di più donna e etnicamente un simbolo di integrazione inclusiva (Indo-Afro-Jamaicana);
.. minato alla base la credibilità DEM per una fetta rilevantissima di cittadini filo-DEM non militanti e non professionisti della politica.
Si indicava il riposizionamento governativo verso due incredibili realtà, almeno fino a pochi anni orsono (post- emergenza pandemica):
---costruzione di un Autocrazia de facto, dirigista, statalista, crypto-democratica;
---costruzione di una alternativa Teocratica ai due blocchi mondiali principali già consolidati:
Lega Araba (Islam Sunnita).
Cina (stato a-religioso, quasi anti-religioso).
Questi fatti non devono essere condannati e/o respinti retoricamente-strumentalmente.
Devono essere indagati, studiati, sia coerentemente-armonicamente sia correntemente e storicamente, in modo tale da comprendere a pieno le fenomenologie dei nuovi ecosistemi socio-cultural-economici in formazione e trasformazione.
E ora c'è anche un martire, da innalzare a vessillo sulla Croce e/o offrire in pasto all'avversaria fazione.
A questo andrebbe aggiunto, come sottolineato anzitempo,
https://it.linkedin.com/pulse/all-yo...cidomini-fwsof
che forse oramai l'ART.5 potrebbe rivelarsi la penultima mossa di messa in angolo della EU intesa come Unione;
articolo che sulla Carta, nel Diritto Internazionale e nelle sedi istituzionali sovra-governative appare granitico, ma nella realtà fattuale odierna appare una pantomima teatrale da tavolo stile monopoli che non adotterà proprio nessuno .. anzi!! ....
A questo punto ed in questa fase evolutiva del contesto, tutti gli elementi elencati nel post..
https://www.linkedin.com/pulse/dal-t...idomini-psjgf/
appaiono come quasi un miraggio auspicabile in fase di Pandemic EXIT!!
E proprio nell'ambito di ART.5, il recente cyber-attacco aeroportuale-logistico dovrebbe richiedere una commissione di inchiesta ben pubblicizzata, pubblica, costantemente monitorata ..
https://www.linkedin.com/posts/salvi...108699137-cmU2 ..
per poter meglio comprendere la natura e la radice di questo evento (e di similari del recente passato).
Cosa attenderci nell'imminente futuro?? Il prossimo, ulteriore nodo (ma non si sa quando ovviamente) potrebbe davvero rappresentare un scorsoio Sino-US all'EU collo ...
https://www.researchgate.net/figure/fig115_359048411
A noi della AI's sembra tutto incredibilmente semplice e semplificato:
perché mai il fornitore, dopo un doppio e lautissimo contratto, dovrebbe auto-porre fine a tale messe di profitti??
pertanto Ukraine a tutta forza; supporto a tutta forza; ART.5 per la serie ""GhePensiMI"??
Ma siamo sicuri che la parte preponderante della NATO non abbia un gigantesco conflitto di interessi con l'aggressore??
ART.5 e la sua soggettiva interpretabilità ed applicabilità sarà la chiave di volta per perseverare nella prosecuzione del doppio contratto, garantendo al contempo una guerra di permanenza ed una permanenza di gran parte degli establishment in sede Russo-Europea....
https://www.facebook.com/SalVi.Salva...48363104768683
Beato chi appare contento ad ogni segnale di avvicinamento Trump (NATO) vs. Russia.
Beato chi appare contento ad ogni segnale di dura risposta militare US vs. Russia.
----DOMANDE fuori schema----
DOMANDA: ora che la Palestina non esiste più e non ha più un popolo, come mai tutti si affrettano a ratificarla e/o riconoscerla e/o migliorarne il riconoscimento??
DOMANDA: se finora la Palestina è stata riconosciuta dal 75% dei paesi UN, come mai la situazione è progressivamente ed esponenzialmente peggiorata negli ultimi 4-5 lustri?? Sarà mica controproducente chiacchierare tanto di riconoscimento per poi agire con uno OverHUGE NullaDiFatto??
DOMANDA: perché gli stati più ritardatari si affrettano a riconoscere la Palestina nel 2025 e non l'hanno fatto 2 anni fa, o magari 20 anni fa (o forse era meglio 40??).
DOMANDA: ma ci fu qualcuno che protestò con la medesima veemenza ai tempi del colpo di stato di Hamas (2007) ai danni del Governo Islamico che presiedeva ufficialmente la Palestina in Gaza??
Cioè, vogliamo dire, la terra di Palestina ed il Popolo Palestinese sono ostaggio genocidiario da parte di: Israele, US, EU, Lega Araba, ma anche di tutti i cittadini che hanno strumentalizzato quelle Terre e quei Popoli, ed anche dei cittadini tutti che si son fatti strumentalizzare e dividere in nome di quelle Terre e quei Popoli.
NON si dovrebbe salvare nessuno da una reale gogna mediatica e giuridica tra quelli che sono stati elencati, nemmeno i costruttori di prompt che stanno redigendo e scrivendo questo testo.

_________________________________________
The scenario ""ALL IN ENTRY POINT IN FINANCIAL BISCA MARKET""
https://www.researchgate.net/publication/368840933

⛞

《️》Wonderful and centuries-old cup and handle in progress?? 《️》(Graphical Contest & M10 rules)

By.. SalVi .. 0000-0001-5086-7401


⛞

State of long term chart of BNB/US$ (Graphical Contest & M10 rules).




Main Repository ..
.. https://www.researchgate.net/post/Wh...nancial_causes
.. https://www.researchgate.net/post/Wh..._for_its_study


◉

State of long term chart of BTC/US$ (Graphical Contest & M10 rules): triple touch on top!!




Main Repository ..
.. https://www.researchgate.net/post/Wh...nancial_causes
.. https://www.researchgate.net/post/Wh..._for_its_study


◉

The huge BNB/US$ super-spike in progress (Graphical Contest & M10 rules).




Main Repository ..
.. https://www.researchgate.net/post/Wh...nancial_causes
.. https://www.researchgate.net/post/Wh..._for_its_study


◉

Nikkei Index (Japan Stock Benchmark) state of long term chart. (Graphical Contest & M10 rules).



Previous curve https://www.researchgate.net/figure/fig6_260227432

◉

A terrifying scenario (in central Europe.. https://www.researchgate.net/publication/367046404 ..) and a possible transfer between reservoir-species of pandemic viruses

►►►Rats filmed snatching bats from air for first time. Stunning hunting behaviour captured in German cave. SCIENCE, ScienceShots Plants & Animals. - DOI:10.1126/science.zo9tyr1. - 24 Oct.2025.

◉

Nikkei Index (Japan Stock Benchmark) state of long term chart. (Graphical Contest & M10 rules). Local bear after the realized target??



Previous curve https://www.researchgate.net/figure/fig6_260227432

https://finviz.com/futures_charts.ashx?t=NKD&p=m

◉

BNB/US$: a massive generation collapse?? (Graphical Contest & M10 rules)

https://finviz.com/crypto_charts.ashx?t=BNBUSD&p=w

ALLIN Entry Point of Financial Bisca Market: is this curve a tangible element
(Graphical Contest & M10 rules)??.

Main TEXT .. https://www.researchgate.net/publication/368840933


►► 2025 NOV.29 ►►
ABSTRACT.-- The ratio-curve US FED Financial Assets vs. US GDP, shows an interesting evolution during the post 2008 meltdown e during the phase post Mar.2022.
Is this a quasi-signature of the SciFi model XALLIN Entry Point of Financial Bisca MarketX??
Capital risk markets (BTC also) as new unconventional weapon??
FED shows sign of distribution of its large amount of assets??
This phenomenon is linked to a FED revolution-rebirth according to a possible integration with & in crypto-ecosystem, and also in order to reshape the key role of US debt and equity assets as future weapons (during the final distribution)??

CHART link.-- https://www.forexfactory.com/attachm...7?d=1764526041

TEXT (ITA).-- Il modello fanta-politico SciFi XALLIN Entry Point of Financial Bisca MarketX appare performare in maniera rilevante fin da quando è stato formalizzato, cioè dai forti ribassi a seguito delle prime operazioni socio-politiche dell'amministrazione Trump (aprile 2025).
Si precisa ancora una volta che il presidente US non è in contrasto con alcun apparato effettivo e attivo US, ma ne è semplice espressione retorica; espressione del tutto mutata rispetto all'habitus di convenienza nella fase presidenziale precedente.
Il meccanismo alla base del modello è sempre il medesimo: riaffermare ed allargare il dominio US nella parte occidentale del globo, quella iper-finanziarizzata.
Ciò comporta pertanto la propagazione ed accrescimento di asset di capitali di rischio del tutto scollegati dalla realtà economico-finanziaria sottostante, alla stregua di quanto accadde nel "29-"32.
I mercati dei capitali sono e verranno usati pertanto come armi globali non convenzionali (BTC incluso.. https://www.researchgate.net/publication/262186979 ).
Si pensi ad una azione (finanziaria) concertata made US verso (ipoteticamente) yield di Giappone, UK, o altre realtà EU (ecco il perché della singolarità Italia da tanti punti di vista).
Le varie specifiche di questo modello sono state delineate nei mesi scorsi in questo testo vedi post precedenti).
Ora, le curve di indicatori elencate originariamente e l'andamento dei mercati finanziari stessi effettivamente comprovano indirettamente la meccanica corretta del modello, fino allo status attuale.
Domanda: esiste una prova tangibile e diretta di ciò??
Una possibile prova tangibile potrebbe essere rilevata in una curva marginalmente attenzionata dai media..
..Ratio tra Asset finanziari detenuti da US Central Bank vs. US GDP.
Questa curva viene mostrata in due frame: uno annuale ed incompleto; l'altro invece aggiornato all'inizio dell'autunno in corso.
Questa curva mostra una evoluzione decisamente peculiare graficamente, muovendosi in maniera calmierata dallo start grafico fino alla grande crisi del 2008.
Proprio durante la fase pre-crisi 2008 si evidenzia una visibile discesa della curva la quale poi va in asintoto al conclamarsi della crisi medesima, fin quasi ad inizio 2016.
Dal 2008 al 2022 circa la curva subisce una autentica sky-rocket complessiva del tutto fuori controllo.
Ciò è segno grafico evidente di una abnorme crescita di asset di capitali di rischio nella US Central Bank; crescita fortemente disconnessa dalla realtà del GDP.
I due quasi asintoti, si evidenziano nelle due fasi di ripresa post-2008 e post-COVID19 dei mercati dei capitali.
Lo spartiacque di top del grafico è costituito dalla guerra in centro Europa (Russia Ukraine: https://www.researchgate.net/publication/359048411 ) che è uno dei vari tasselli di questo macro-scenario SciFi.
Difatti, proprio dopo la primavera 2022 si assiste ad un decisivo e continuato declino della curva.
Cioè, al salire delle quotazioni dei mercati dei capitali di rischio (primi fra tutti azionario US e cryptocoins), la ratio-curve decresce radicalmente; il GDP sicuramente è in incremento (denominatore) e pertanto è parte della spiegazione.
Cosa potrebbe sottintendere tale curva e cosa attendersi??
Il ridimensionamento rapido è sintomo di importante distribuzione da parte della US Central Bank dei propri asset finanziari man mano che il mercato dei capitali di rischio è in rilevante ascesa??
Ciò potrebbe qualificare una sorta di fase progettata e programmata di spinta verso un ALL IN strutturale del mondo finanziario globale, prima di un possibile ridimensionamento rilevante (controllato, programmato, ordito) del mercato dei capitali??
Ridimensionamento che partirà quando gli asset US avranno una dimensione abnorme rispetto il resto del mondo (auto-finanziamento via equity & crypto-ecosystem)??
Ridimensionamento che partirà quando la distribuzione da parte della US Central Bank sarà definitivamente conclusa??
Tale distribuzione è propedeutica alla stabilizzazione del bilancio finanziario FED in previsione dell'urto in arrivo??
Le altre banche centrali saranno in grado di reagire o subiranno un evento stressogeno epocale e alcune verranno di fatto ""cripto-commissariate""??
La ECB appare come un target molto abbordabile per una evoluzione verso un commissariamento de-facto in caso di violento urto sul mercato dei capitali tutti. Non solo, ma troverebbe anche parzialmente spiegazione il perché la Cina appare così poco market-oriented e massivamente accumulatrice d'oro (come tutte le banche centrali fin dal 2022).
Questa fase di deciso decremento della ratio-curve è contestuale alla fase di forte regresso di alcuni storici players internazionali nella quota di debito pubblico US detenuta dalle loro banche (es.:Giappone e Cina, post-2010)??
Si sta cercando di gestire tali deflussi, a chi ricollocarli, come incrementare le quote di nuova emissione a sostegno della macchina governativa US??
Questo comporterà prima o poi una doppia operazione (ibridizzazione con crypto-ecosystem; KO sistemico dei mercati dei capitali stile “29-”32)??
Ovviamente trattasi solo di un modello fanta-politico SciFi.
Una curiosa coincidenza viene proprio dal percorso vitale della FED fondata nel 1913 esattamente 113 anni dopo lo start dei primi grafici sul Dow Jones.
Effettuando una banale traslazione di ulteriori 113 anni dalla nascita della FED è plausibile incontrare esattamente la finestra temporale ove il BTC mining si ridurrà virtualmente a zero.
In tale finestra temporale (stimata anni ed anni a dietro come 2024/2028) vi sarà una sorta di FED 2,0 rebirth in crypto-ecosystem??
https://www.researchgate.net/figure/fig1_260121930
https://www.researchgate.net/figure/fig2_260121930
https://www.researchgate.net/figure/fig3_260121930
https://www.researchgate.net/figure/fig4_260121930
https://www.researchgate.net/figure/fig5_260121930





⛞

The HUGE Cup & Handle on Silver is in progress .. (Graphical Contest & M10 rules).

TEXT .. https://www.researchgate.net/publication/368840933
CHART .. https://www.forexfactory.com/attachm...3?d=1758981801

Silver a #whateverittakes curve?? .. (Graphical Contest & M10 rules).

TEXT .. https://www.researchgate.net/publication/368840933
CHART .. https://www.forexfactory.com/attachm...3?d=1758981801

Silver a CONTINUATION #whateverittakes curve?? .. (Graphical Contest & M10 rules).

TEXT .. https://www.researchgate.net/publication/368840933
CHART .. https://www.forexfactory.com/attachm...3?d=1758981801

Nasdaq Composite & Nasdaq Biotech Indexes

and associated ratio curve

(Graphical Contest & M10 rules)

Main .. https://www.researchgate.net/publica...em_Charts_Data

⛞

IOO: the monstre sky rocket
(Graphical Contest & M10 rules)


Main .. https://www.researchgate.net/publica...em_Charts_Data

⛞

Silver a CONTINUATION #whateverittakes curve?? .. (Graphical Contest & M10 rules).

TEXT .. https://www.researchgate.net/publication/368840933
CHART .. https://www.forexfactory.com/attachm...3?d=1758981801


⛞

OIL vs. Au ratio: will there be an oil shock within a few quarters?? Curve 01. (Graphical Contest & M10 rules)


Main .. https://www.researchgate.net/publication/368840933


⛞

OIL: will there be an oil shock within a few quarters?? Curve 02. (Graphical Contest & M10 rules)


Main .. https://www.researchgate.net/publication/368840933


⛞